Il nostro articolo circa il possibile nuovo soggetto appaltatore del servizio di raccolta rifiuti nei 54 comuni dello Csea (Consorzio servizi ecologia ambiente) di Saluzzese, Saviglianese e Fossanese, com'era prevedibile, ha fatto parlare di sè.
Le indiscrezioni che abbiamo riportato (che nessuno ha, al momento, confermato, né tantomeno smentito) parlano di un passaggio dall’“Energeticambiente” (società a cui l’Aimeri Ambiente ha ceduto un ramo d’azienda) alla cordata composta dalle ditte “San Germano srl”, “Cooplat” e “Proteo”.
La situazione, come ci è stato sottolineato, al momendo è ancora in una fase delicata, anche se il nodo dovrebbe sciogliersi nelle prossime settimane: la proroga dell’appalto all’“Aimeri” ha come termine il 30 aprile 2018.
Il nostro articolo ha creato qualche preoccupazione sotto l’aspetto occupazionale, in particolar modo sul futuro dei dipendenti della “Energeticambiente” che attualmente svolgono il proprio servizio nei 54 comuni afferenti allo Csea.
Fulvio Rubiolo, presidente del Consorzio, rassicura sottolineando con forza che “nel nuovo appalto per la gestione dei rifiuti nel nostro territorio è prevista la clausola di salvaguardia per il personale dipendente dell’attuale gestore che verrà completamente riassorbito”.
Nessun lavoratore verrà dunque lasciato a casa, ma passerà alle dipendenze del nuovo soggetto appaltatore.
Ma non è tutto.
Lo Csea, infatti, nel bando per l’affidamento del servizio ha previsto “che il vincitore dell’appalto – continua Rubiolo - ha l’obbligo di applicare il contratto collettivo nazionale del settore.
Posso tranquillizzare i lavoratori perché il mio primo impegno sarà quello di far rispettare questa clausola, che non può essere messa in discussione”.
In ultimo, il presidente del Consorzio torna sulle problematiche più volte emerse tra “Energeticambiente” e dipendenti.
“Lo Csea – ci ha detto - è da sempre vicino ai lavoratori, ed in passato, con un costante e sereno rapporto con i sindacati, con la puntualità dei pagamenti all’appaltatore, con il versamento diretto in alcuni casi dei contributi previdenziali e con l’applicazione delle penali quando necessario ha dimostrato nei fatti questa vicinanza”.