Serale o Einstein? "La scienza può essere solo ciò che è, non ciò che potrebbe essere”

Egregio direttore,

desidero rispondere in toni pacati ma fermi all'illustrissimo Assessore all'Agricoltura Giraudo.

Prima di tutto La ringrazio per aver fugato in me ogni preoccupazione riguardo allo sperpero di fondi pubblici. Sono certo che questi fondi verranno utilizzati per altri motivi più nobili e rigorosi. Riguardo alle accuse di pressapochismo che mi vengono affibbiate mi toccherà esulare dai precedenti toni spiritosi e rispondere come mi si addice, ovvero da puntiglioso ricercatore che deve giustificare le sue parole con i frutti di una ricerca su riviste scientifiche.

Inizio citando uno dei miei mentori: ovvero Silvano Fuso. Autore di: Pinocchio e la scienza: come difendersi da false credenze e bufale scientifiche , Edizioni Dedalo, 2006Sull' agricoltura Biodinamica scrive: "A fianco a tecniche sensate, tuttavia, nell'agricoltura biodinamica... convivono altre pratiche decisamente bizzarre e senz'altro più vicine alla magia che non all'agricoltura razionale. Ad esempio, spruzzare il terreno con "preparati biodinamici", ottenuti da letame, polvere di quarzo o sostanze vegetali, in diluizione omeopatica... Vengono utilizzate diluizioni talmente spinte che nel preparato finale non rimane più nessuna traccia della sostanza di partenza...Un altro elemento che rende l'agricoltura biodinamica una tipica pseudoscienza è l'estrema importanza attribuita alle cosiddette "forze cosmiche" Nonostante ciò che affermano i suoi sostenitori, nessuno ha mai dimostrato che l'agricoltura biodinamica possa ottenere risultati migliori dell'agricoltura razionale. L'energia vitale,è un tipico concetto pseudoscientifico, retaggio di una cultura prescientifica e assolutamente privo di ogni fondamento.”

A queste parole aggiungo il lavoro della dottoressa Linda Chalker-Scott: "Il termine biodinamica infatti non dovrebbe essere interscambiabile con quello di agricoltura biologica... non c'è alcuna prova che la biodinamica accresca la qualità del cibo” (Linda Chalker-Scott, "The Myth of Biodynamic Agriculture", Master Gardener Magazine (2004).

In ultimo cito gli studi di Holger Kirchmann della Swedish University of Agricultural Sciences che afferma:“le affermazioni di Steiner non sono provabili poiché da esse non è formulabile alcuna chiara ipotesi scientifica”..... “laddove i metodi biodinamici sono stati testati scientificamente, i risultati non erano affatto convincenti””( "Biological dynamic farming--an occult form of alternative agriculture?" J. Agric. Environ. Ethics. 7(2):173-187 ).

Concludo la mia petulante lezioncina (spero che i lettori mi scusino) confidando all' assessore Giraudo questa verità… caro mio, non tutte le teorie che sono supportate da un certo numero di persone per un certo periodo di tempo si possono definire ESATTE. “La scienza può essere solo ciò che è, non ciò che potrebbe essere”. 

Marco Serale “apprendista scienziato” e Coordinatore Futuro e Libertà per l'Italia città di Cuneo